ECLI:CZ:NS:2018:11.TCU.46.2018.1
sp. zn. 11 Tcu 46/2018-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 8. 2018 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky, R. L., rozené M. , rozsudkem Soudu prvního stupně, Východních Flander, oddělení Gent, dvacátý osmý senát, Belgické království, ze dne 4. 3. 2015, sp. zn. 1630 15/781, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Soudu prvního stupně, Východních Flander, oddělení Gent, dvacátý osmý senát, Belgické království, ze dne 4. 3. 2015, sp. zn. 1630 15/781, který ve vztahu k její osobě nabyl právní moci dne 31. 3. 2015, byla R. L., rozená M., uznána vinnou pokračujícím trestným činem souvisejícím s nedovoleným obchodováním s omamnými a psychotropními látkami a prekurzory nejenom pro vlastní potřebu, podle belgického zákona o obchodování s toxickými látkami, hypnotiky a omamnými látkami, psychotropními látkami, dezinfekčními prostředky a antiseptickými látkami a s látkami, které lze použít k nedovolené výrobě omamných a psychotropních látek, a odsouzena jednak k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, dále k pokutě ve výši 6.000 (šest tisíc) eur za současného stanovení náhradního trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) měsíců pro případ nezaplacení pokuty, a trestu propadnutí věci v podobě částky ve výši 30.000 eur.
2. Podle skutkových zjištění Soudu prvního stupně, Východních Flander, oddělení Gent, dvacátý osmý senát, se R. L. předmětné trestné činnosti v podobě pokračujícího trestného činu souvisejícího s nedovoleným obchodováním s omamnými a psychotropními látkami a prekurzory nejenom pro vlastní potřebu dopustila v podstatě tím, že
společně s odsouzeným P. L. prodávali, nabízeli k prodeji nebo doručovali produkt, takzvaný heroin, který obsahuje látky, které jsou pod vědeckým názvem heroinum zahrnuty v článku 1, č. 36 královské vyhlášky ze dne 31. 12. 1930, která upravuje problematiku hypnotik a omamných látek a týká se snížení rizik a terapeutických doporučení, kromě nákupu či držení na základě lékařského předpisu bez předchozího souhlasu ministra zdravotnictví, za protiplnění či nikoli, a to
I. v G. a/nebo jinde v Belgickém království, několikrát v nespecifikovaných termínech R. L. v období 1. 1. 2012 do 6. 1. 2015,
II. v G. a/nebo jinde v Belgickém království, několikrát v nespecifikovaných termínech R. L. v období 1. 1. 2012 do 6. 1. 2015.
3. Dne 12. 7. 2018 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o to, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Soudu prvního stupně, Východních Flander, oddělení Gent, dvacátý osmý senát, Belgické království ze dne 4. 3. 2015, sp. zn. 1630 15/781, ve vztahu k osobě R. L. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že R. L. je občanem České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzená R. L. poté, co byla rozsudkem trestního soudu v Gentu ze dne 30. 4. 2007 odsouzena rovněž pro drogovou trestnou činnost, společně se svým manželem, odsouzeným P. L., přímo ve svém bytě na adrese S. v G. v období od 1. 1. 2012 do 6. 1. 2015 držela a za účelem získání vlastního finančního prospěchu dalším osobám prodávala heroin. Odsouzená se tak po delší dobu dopouštěla úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzené je přitom zvyšována zejména značnou délkou období, po které se předmětné trestné činnosti dopouštěla, jakož i charakterem omamné látky, kterou za účelem dosažení vlastního obohacení distribuovala dalším osobám. Pominout přitom nelze ani fakt, že odsouzená, která má bohatou trestní minulost, tak činila přesto, že byla za trestnou činnost drogového charakteru již dříve odsouzena, a to rozsudkem trestního soudu v Gentu ze dne 30. 4. 2007, z čehož je zřejmé, že předchozí odsouzení se zcela minula svým výchovně nápravným účinkem. Ve vztahu k druhům a výměrám uložených trestů lze konstatovat, že odsouzené byly za oba trestné činy téhož charakteru uloženy sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody, jakož i trest propadnutí věci a pokuta (peněžitý trest) za současného stanovení náhradního trestu odnětí svobody pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě řádně zaplacen. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení R. L. příslušným soudem Belgického království hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 8. 2018
JUDr. Karel Hasch předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Tomáš Durdík