ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1852.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 1852/2018
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného L. J. , proti povinnému L. M. , zastoupenému Mgr. Bc. Tomášem Gazdou, advokátem se sídlem ve Zlíně, Sedmdesátá 7055, pro 70 000 Kč s příslušenstvím a pro 55 010 Kč s příslušenstvím, vedené soudní exekutorkou JUDr. Janou Jarkovou, Exekutorský úřad Zlín, pod sp. zn. 207 Ex 2349/04, o dovolání I. Š., proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 25. 8. 2016, č. j. 60 Co 220/2016-309, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje .
II. Ve vztahu mezi dovolatelkou na straně jedné a oprávněným a povinným na straně druhé žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 17. 1. 2014, č. j. 077 EX 2349/04-175, kterým soudní exekutor JUDr. Martin Růžička, Exekutorský úřad Zlín (od 1. 1. 2017 byla do exekutorského úřadu jmenována soudní exekutorka JUDr. Jana Jarková), nařídil na den 12. 3. 2014 v 9:00 h elektronickou dražbu nemovitých věcí v usnesení popsaných s tím, že výsledná cena dražených nemovitých věcí činí 1 000 000 Kč, nejnižší podání se stanoví částkou ve výši 666 667 Kč, výše jistoty se určuje částkou 180 000 Kč a nebyly zjištěny žádné závady či práva spojené s nemovitými věcmi.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla spoluvlastnice dražených nemovitých věcí I. Š. (jíž k nemovitým věcem svědčilo předkupní právo) dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatelka měla právnické vzdělání. Dovolatelka v dovolání požádala o ustanovení advokáta pro sepsání dovolání. Soudní exekutor JUDr. Martin Růžička její žádost zamítl (usnesení ze dne 11. 11. 2016, č. j. 077 EX 2349/04-368) a k odvolání dovolatelky Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně jeho usnesení zrušil a řízení zastavil (usnesení nabylo právní moci dne 14. 8. 2017). Dovolatelka přes následnou výzvu soudní exekutorky JUDr. Jany Jarkové (usnesení ze dne 11. 8. 2017, č. j. 207 EX 2349/04-481) nedostatek povinného zastoupení neodstranila v dodatečné dvouměsíční lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí o žádosti (§241b odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudní exekutorky nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř).
O náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi oprávněným a povinným se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 6. 2018
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu