ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.3303.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 3303/2018-245
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné R+S solutions Holding AG se sídlem Flemingstrasse 20-22, Fulda, Spolková republika Německo, reg. č. HRB 1812, zastoupené JUDr. Michalem Magliou, advokátem se sídlem v Karlových Varech, T. G. Masaryka č. 282/57, proti povinnému J. A. , D. R., za účasti manželky povinného Š. A., D. R., pro 306 642 Kč, o zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 27 EXE 2414/2015, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. září 2016, č. j. 12 Co 441/2015-131, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 9. 2016, č. j. 12 Co 441/2015-131, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Žádost dovolatele o ustanovení advokáta pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 12. 2017, č. j. 27 EXE 2414/2015-218, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2018, č. j. 56 Co 82/2018-233, a na výzvu Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 12. 2017, č. j. 27 EXE 2414/2015-218, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranil, a ze spisu současně nevyplývá, že by sám dovolatel prokázal právnické vzdělání podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.
Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 9. 2018
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
pověřený člen senátu