ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.432.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 432/2018-276
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Tessile ditta a. s. , se sídlem v Praze 1 - Starém Městě, Rytířská 411/4, identifikační číslo osoby 27822117, zastoupené JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem v Rokycanech, Josefa Knihy 177, proti povinné V. P. , zastoupené JUDr. Lenkou Mrázkovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Zenklova 162/220, pro 668 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 34501/2011, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2017, č. j. 72 Co 84/2017-217, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání povinné ze dne 23. 6. 2017 proti usnesení Městského soudu v Praze (dále „odvolací soud“) ze dne 27. 4. 2017, č. j. 72 Co 84/2017-217, jenž odmítl odvolání povinné proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 11. 2016, č. j. 35 EXE 34501/2011-148, o zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce, není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále „o. s. ř.“, neboť proti usnesení odvolacího soudu je přípustná žaloba pro zmatečnost (§229 odst. 4 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 2. 2018
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu