Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.04.2018, sp. zn. 20 Cdo 817/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.817.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.817.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 817/2018-220 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Z. M. , v T., proti povinné A. M. , U., pro 250 000 Kč s příslušenstvím a zaplacení smluvní pokuty, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 8 Nc 5044/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 14. srpna 2017, č. j. 54 Co 153/2017-196, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinná podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 14. 8. 2017, č. j. 54 Co 153/2017-196. Podáním dovolání povinné vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 8 (ve spojení s bodem 2 této položky) 4 000 Kč. Povinná dosud nezaplatila soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2018, č. j. 20 Cdo 817/2018-217. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 14. 8. 2017, č. j. 54 Co 153/2017-196, podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Nad rámec shora uvedeného se dodává, že dovolatelka současně nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a na výzvu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 6. 12. 2017, č. j. 8 Nc 5044/2005-205, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranila, a ze spisu současně nevyplývá, že by sama dovolatelka prokázala právnické vzdělání podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. Dovolání je proto rovněž vadné i tím, že dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení, což zakládá další důvod, pro který musí být dovolací řízení zastaveno (srov. ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2). Nemá tedy význam, aby dovolací soud povinné stanovil k její žádosti ze dne 4. 4. 2018 dodatečnou lhůtu k zaplacení soudního poplatku, protože výsledek řízení by byl tentýž a soudní poplatek z dovolání by povinné (pro případ, že by jej zaplatila), nebyl vrácen. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 4. 2018 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/10/2018
Spisová značka:20 Cdo 817/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.817.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Poplatky soudní
Dotčené předpisy:§241 předpisu č. 99/1963Sb.
§4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-06-15