ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.1204.2018.1
sp. zn. 21 Cdo 1204/2018-168
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Vítězslavy Pekárkové,
v právní věci žalobce P. H. , proti žalovaným 1) M. L. a 2) Z. J. , zastoupeným Mgr. Šárkou Zelenkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Poupětova č. 34/16, o určení dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 172/2014, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. června 2017, č. j. 13 Co 211/2017-147, takto:
I. Dovolání žalovaných se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28.6.2017, č.j. 13 Co 211/2017-147, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. [vznáší-li dovolatelky výhrady proti správnosti a úplnosti skutkových zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, namítají-li zejména, že „soud pominul rozhodné skutečnosti, které byly provedenými důkazy prokázány nebo vyšly za řízení najevo“, že „soud žádným způsobem nevysvětlil, jakými úvahami se při vyhodnocení výsledků dokazování řídil, které ho ve svém důsledku vedly ke zcela opačnému závěru, než bylo rozhodnutí soudu 1. stupně, v čem tedy prvoinstanční soud pochybil“, že „v žádném případě nelze tvrdit, že by důvody vydědění byly bez objektivních příčin a spočívaly jen v libovůli zůstavitelky“, že „žalobce sám neučinil žádný, byť sebemenší náznak o opětovné navázání rodinných kontaktů“, a dovozují-li na základě toho vlastní (odlišný) právní názor, že „byly naplněny zákonné důvody, které přivedly již zesnulou pí. M. H.“ (zůstavitelku, zemřelou dne 29.6.2013) „k sepsání závěti a listiny o vydědění jejího jediného syna“ (žalobce), a že tudíž žalobce není jejím dědicem], a v dovolacím řízení nelze pro tyto nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. dubna 2018
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu