ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2960.2018.1
sp. zn. 22 Cdo 2960/2018-123
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně A. D. , zastoupené JUDr. Ivo Koulou, advokátem se sídlem v Teplicích, Krupská 28/30, proti žalovanému M. D. , zastoupenému Mgr. Davidem Strupkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jungmannova 31, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 34 C 290/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 1. 2018, č. j. 12 Co 79/2017-100, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Podle §243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
Okresní soud v Ústí nad Labem (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 4. 10. 2016, č. j. 34 C 290/2013-78, zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitosti – pozemku parc. č., jehož součástí je stavba objektu bydlení, zapsané na LV pro k. ú. a obec Ú. Nemovitost přikázal do vlastnictví žalovaného, kterému uložil, aby zaplatil žalobkyni na vypořádací podíl 1 000 000 Kč a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání účastníků Krajský soud v Ústí nad Labem (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 30. 1. 2018, č. j. 12 Co 79/2017-100, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Navrhl, aby „Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu zrušil“.
Dovolání není přípustné.
Podle §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle §238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti rozhodnutím, kterým odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Jelikož Nejvyšší soud neshledal dovolání žalovaného přípustným, podle §243c odst. 1 o. s. ř. je odmítl.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci není dosud skončeno a o nákladech řízení bude rozhodovat soud prvního stupně.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 8. 2018
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu