ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.4015.2018.1
sp. zn. 22 Cdo 4015/2018-223
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobců a) F. M. , a b) I. M. , zastoupených Mgr. Václavou Zíkovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Masarykovo náměstí 225, proti žalovanému 1) F. B. , a 2) E. B. , zastoupené JUDr. Boženou Hokeovou, advokátkou se sídlem v Praze 4- Pankrác, Doudlebská 1046/8, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 8 C 142/2017, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2017, č. j. 30 Co 454/2017-69, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobci se žalobou podanou dne 19. 6. 2017 u Okresního soudu v Benešově (dále „soud prvního stupně“) domáhali, aby žalovaní F. B. a E. B. vyklidili specifikované nemovitosti.
Okresní soud v Benešově rozhodl usnesením ze dne 20. 9. 2017, č. j. 8 C 142/2017-31, že „I) řízení se přerušuje do doby pravomocného skončení řízení věci sp. zn. 12 C 103/2017 vedené u Okresního soudu v Benešově o určení vlastnictví, a II.) řízení se přerušuje do doby pravomocného skončení řízení věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 65 INS 11289/2014, o vynětí majetku z majetkové podstaty, popř. o vyloučení věci z majetkové podstaty dlužníka prostřednictvím vylučovací žaloby dle §225 insolvenčního zákona, popř. o vypořádání společného jmění manželů.“
Krajský soud v Praze k odvolání žalobců usnesením ze dne 21. 12. 2017, č. j. 30 Co 454/2017-69, změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se řízení nepřerušuje.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, o němž dovolací soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“).
Protože dovolatel nebyl pro dovolací řízení zastoupen advokátem, jak vyžaduje ustanovení §241 o. s. ř. pro případ, že sám nemá právnické vzdělání (což se ze spisu nepodává), byl vyzván usnesením ze dne 17. 9. 2018, č. j. 8 C 142/2017-216, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení. Byl poučen, že nebude-li předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Byl také poučen, že má-li za to, že splňuje-li podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů na náklady státu. Dovolatel na výzvu doručenou mu 25. 9. 2017 nereagoval.
Nedostatek povinného právního zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§243c odst. 3, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť řízení není doposud skončeno [srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001 (uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.)]. Soud prvního stupně rozhodl totiž ve věci rozsudkem ze dne 28. 3. 2018, č. j. 8 C 142/2017-104 tak, že žalobě vůči žalovanému 1) vyhověl, a dále usnesením ze dne 28. 3. 2018, č. j. 8 C 142/2017-109, schválil smír uzavřený mezi žalobci a žalovanou E. B., podle kterého je povinna vyklidit předmětné nemovitosti. Usnesení o schválení smíru nabylo právní moci 4. 5. 2018. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný odvolání, o němž nebylo dosud rozhodnuto.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 10. 2018
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu