ECLI:CZ:NS:2018:22.ND.341.2018.1
sp. zn. 22 Nd 341/2018-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci oprávněného Města Rakovník , identifikační číslo osoby 00244309, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 27, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, proti povinné A. K. , narozené XY, naposledy bytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2490/2018, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2490/2018 projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň - město.
Odůvodnění:
Dne 29. 8. 2018 byl soudnímu exekutorovi Mgr. Ing. Jiřímu Proškovi, Exekutorský úřad Plzeň - město, doručen exekuční návrh oprávněného na nařízení exekuce na majetek povinné, na základě kterého požádal Okresní soud v Rakovníku („soud prvního stupně“) o pověření a nařízení exekuce.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 11. 9. 2018, č. j. 24 EXE 2490/2018-15 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“).
Soud prvního stupně dospěl k závěru, že povinná je státní příslušnicí XY republiky, nemá v České republice trvalý pobyt, přičemž naposledy byla registrována na území České republiky v období 24. 11. 2007 až 30. 11. 2008, a to na adrese XY. Nelze tak určit místně příslušný exekuční soud ve smyslu §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekutorské činnosti a o změně dalších zákonů („exekuční řád“) podle bydliště povinné. Soud prvního stupně zároveň nezjišťoval majetek povinné na území České republiky, a to v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.
Podle §45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013 (rozhodnutí je k dispozici na internetových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz ) vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. v obdobných situacích vychází při určení místní příslušnosti ze zásady hospodárnosti řízení.
V tomto případě nelze určit exekuční soud povinné ve smyslu §42 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná na území České republiky nemá místo trvalého pobytu a ani místo pobytu cizince. Nelze rovněž postavit najisto, zda na území České republiky pobývá a zda a kde má nějaký majetek postižitelný exekucí.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora, který má být podle návrhu oprávněného pověřen provedením exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006), tedy Okresní soud Plzeň - město.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 11. 2018
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu