ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.1897.2018.1
sp. zn. 23 Cdo 1897/2018-235
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Moniky Vackové ve věci žalobkyně Czech Truck Servis s. r. o. , se sídlem v Olomouci, Dolní hejčínská 1194/36, identifikační číslo osoby 27858243, zastoupené JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 1788/60, proti žalované Mototrading, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 10, Tiskařská 257/10, identifikační číslo osoby 17049695, o zaplacení částky 81.830,24 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 C 275/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 31. 5. 2017, č. j. 75 Co 114/2017-163, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
(dle §243f odst. 3 o. s. ř.)
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci jako soud odvolací usnesením v záhlaví uvedeným potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 2. 3. 2017, č. j. 16 C 275/2016-145, kterým soud nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, aniž by byla zastoupena advokátem.
Soud prvního stupně vyzval žalovanou usnesením ze dne 6. 12. 2017, č. j. 16 C 275/2016-202, aby si v určené lhůtě zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s tím, že v opačném případě Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalované doručeno dne 11. 12. 2017. Žalovaná na tuto výzvu reagovala pouze žádostí o ustanovení zástupce. O této žádosti bylo pravomocně rozhodnuto, když Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 27. 3. 2018, č. j. 75 Co 90/2018-229, potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 1. 2. 2018, č. j. 16 C 275/2016-210, jímž soud prvního stupně žádost žalované o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb.) – dále jen „o. s. ř.“, není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec druhý písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalovaná nesplnila zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadená rozhodnutí odvolacího soudu nejsou rozhodnutími, jimiž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 6. 2018
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu