ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.733.2018.1
sp. zn. 23 Cdo 733/2018-84
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Jiřího Handlara, Ph.D., ve věci žalobkyně Indra-Šebesta v.o.s. , se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, IČO 26919877, insolvenční správkyně dlužníka Mart s.r.o., se sídlem v Hodoníně, třída Bří Čapků 2857/4, PSČ 695 01, IČO 25510584, proti žalované BUILDEKO, s.r.o., se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí 3, PSČ 755 01, IČO 03386961, zastoupené JUDr. Rostislavem Silným, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Zábradlí 205/1, PSČ 110 00, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 76/2017, o zaplacení částky 957 347 Kč s příslušenstvím, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2017, č. j. 15 Nc 29/2017-25, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě rozhodl, že soudkyně JUDr. Naděžda Janáčková není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 76/2017.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání. Na základě výzvy soudu prvního stupně zaplatila žalovaná soudní poplatek za dovolání ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za dovolání v dané věci činí částku 4 000 Kč (položka 23 bod 2 Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), Nejvyšší soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 26. 6. 2018,
č. j. 23 Cdo 733/2018-67, aby ve lhůtě 15-ti dnů zaplatila doplatek soudního poplatku za dovolání. Žalovaná byla poučena, že nebude-li doplatek soudního poplatku ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
V projednávané věci žalovaná neuhradila soudní poplatek za dovolání ve lhůtě stanovené k jeho zaplacení, Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil.
V průběhu dovolacího řízení došlo k přerušení řízení prohlášením konkursu na majetek původní žalobkyně usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 7. 8. 2018, č. j. KSBR 29 INS XY, zveřejněném dne 7. 8. 2018 v 10.31 hodin v insolvenčním rejstříku. Dne 22. 10. 2018 došel Nejvyššímu soudu návrh insolvenční správkyně Indra-Šebesta v.o.s. na pokračování v řízení, tímto dnem se insolvenční správkyně stala účastníkem řízení místo původní žalobkyně (§264 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenční zákon/).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn.
20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 11. 2018
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu