ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.742.2018.1
sp. zn. 23 Cdo 742/2018-307
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně Ultimosport s.r.o. , se sídlem v Praze 5 - Smíchově, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, IČO 27409520, zastoupené JUDr. Mgr. Martinou Jinochovou Matyášovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 1567/25, PSČ 110 00, proti žalované FC ZBROJOVKA BRNO, a.s., se sídlem v Brně – Králově Poli, Srbská 2838/47a, PSČ 612 00, IČO 25332457, zastoupené JUDr. Dušanem Dvořákem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 505/118, PSČ 603 00, o zaplacení částky 178 500 EUR s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2115 C 48/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. prosince 2017, č. j. 27 Co 363/2016-272, takto:
I. Návrh žalované na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. prosince 2017, č. j. 27 Co 363/2016-272, se zamítá .
II. Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. prosince 2017, č. j. 27 Co 363/2016-272, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 22. srpna 2016, č. j. 2115 C 48/2014-210, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovanou v této věci.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 22. srpna 2016, č. j. 2115 C 48/2014-210, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 178 500 EUR s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 119 000 EUR od 16. srpna 2010 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 59 500 EUR od 1. ledna 2011 do zaplacení (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalované Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 21. prosince 2017, č. j. 27 Co 363/2016-272, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I (výrok pod bodem I), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem II tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 750 664,85 Kč (výrok pod bodem II), uložil žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku za podanou žalobu ve výši 223 Kč (výrok pod bodem III) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem IV).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání a spolu s ním i návrh na odložení právní moci, případně na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku.
Podle ustanovení §243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) neshledal důvod pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí, neboť institut odložení právní moci rozhodnutí odvolacího soudu je určen k řešení případů, kde rozhodnutí neukládá žádnou vynutitelnou povinnost, např. když nahrazuje projev vůle nebo když jde o výrok o určení práva či právního vztahu. Přednost má odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí před odkladem právní moci, je-li takový odklad možný a postačující. Z tohoto důvodu proto Nejvyšší soud návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí zamítl.
Nejvyšší soud však odložil vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované, neboť jeho neprodleným výkonem nebo exekucí by mohla být dovolatelce způsobena závažná újma.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. dubna 2018
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu