ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.1530.2018.1
sp. zn. 25 Cdo 1530/2018-316
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobkyně: J. B. , proti žalovanému: F. S. , o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 C 174/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 29. 5. 2017, č. j. 69 Co 275/2017-234, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně - nezastoupena advokátem - podala dovolání proti usnesení ze dne 29. 5. 2017, č. j. 69 Co 275/2017-234, jímž Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 10. 2016, č. j. 25 C 174/2015-151, jímž bylo zastaveno dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, a zastavil řízení o dovolání žalobkyně podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatelka neodstranila ve stanovené lhůtě a ani dodatečně nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), ač k tomu byla vyzvána a byla poučena o procesních důsledcích usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 5. 3. 2018, č. j. 25 C 174/2015-294. Dovolatelka reagovala přípisem, ve kterém uvedla, že s ohledem na výši svého příjmu si advokáta zvolit nemůže.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla zastoupena při podání dovolání a ani dodatečně nesplnila uvedenou podmínku, Nejvyšší soud se nemohl zabývat ani přípustností jejího dovolání, neboť chybí samotná podmínka řízení o tomto mimořádném opravném prostředku.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 6. 2018
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu