ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2032.2018.1
sp. zn. 25 Cdo 2032/2018-66
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobců: a) J. K., b) P. K., oba zastoupeni JUDr. Ladislavou Palatinovou, advokátkou se sídlem Tovačovského 2784/24, Kroměříž, proti žalovaným: 1) MIRBAU, s.r.o., se sídlem Obvodová 3315/15a, Kroměříž, 2) M. Z., o 2.736.508,52 Kč, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 16 C 205/2017, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 20. 3. 2018, č. j. 60 Co 75/2018-57, takto:
Dovolaní se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 20. 3. 2018, č. j. 60 Co 75/2018-57, změnil zamítavé usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 12. 2. 2018, č. j. 16 C 205/2017-52, tak, že přiznal žalobcům a) a b) osvobození od soudních poplatků každému v rozsahu 50 % s tím, že pro přiznání plného osvobození od soudních poplatků nejsou v posuzovaném případě dány zvlášť závažné důvody.
Proti tomuto usnesení podali oba žalobci dovolání, jehož přípustnost dovozují podle §237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Okolnost, že odvolací soud poskytl účastníkům v napadeném usnesení nesprávné poučení o tom, že dovolání (při splnění dalších podmínek) přípustné být může, možnost podat dovolání tam, kde to zákon nepřipouští, nezakládá (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a nález Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání žalobců odmítl.
Tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí; o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2018
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu