Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.10.2018, sp. zn. 25 Cdo 3631/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.3631.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.3631.2018.1
sp. zn. 25 Cdo 3631/2018-203 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: P. R. proti žalovanému: Společenství vlastníků jednotek pro dům č. p. 1145, ulice Wassermannova, Werichova, Kováříkova, Praha 5 - Kaskády Barrandov III , IČO 27441881, se sídlem Werichova 1145/33, Praha 5, zastoupené Mgr. Martinem Švehlíkem, advokátem se sídlem Purkyňova 74/2, Praha 1, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 C 195/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018, č. j. 3 Co 15/2018-178, takto: Dovolání se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Vrchní soud v Praze usnesením ze dne ze dne 15. 8. 2018, č. j. 3 Co 15/2018-178, potvrdil usnesení ze dne 3. 1. 2018, č. j. 66 C 195/2013-170, kterým Městský soud v Praze zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků pro odvolací řízení ve věci ochrany osobnosti. Soudy dovodily, že žalobce věrohodně neprokázal, že by jeho majetkové poměry odůvodňovaly osvobození od soudního poplatku z odvolání, který v dané věci činí 2.000 Kč. Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím, je dovolání žalobce objektivně nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. O odkladu právní moci či vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle §243 o. s. ř. nelze uvažovat, je-li zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy Nejvyšší soud bez zbytečných odkladů po předložení věci dovolání odmítl, nerozhodoval již samostatně o návrhu žalobce na odklad právní moci a vykonatelnosti. Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 10. 2018 JUDr. Robert Waltr předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/17/2018
Spisová značka:25 Cdo 3631/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.3631.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Poplatky soudní
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2019-01-04