ECLI:CZ:NS:2018:25.ND.87.2018.1
sp. zn. 25 Nd 87/2018-225
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Ivy Suneghové ve věci žalobkyně: K+K General Corporation, s. r. o. , IČO: 25376713, se sídlem Ostrava – Výškovice, Charvátská 569/16, zastoupená JUDr. Richardem Pustějovským, advokátem se sídlem Ostrava, Matiční 730/3, proti povinné: S&T AG , zapsaná v knize firem, vedené příslušným soudem v Linz pod č. 190272m, se sídlem Linz, Industriezeile 35, Rakouská republika, zastoupená DDr. Alexandrem Haschem, advokátem se sídlem České Budějovice, Holečkova 2628/3a, o zaplacení 850.134,68 € s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 18 C 197/2016, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 18 C 197/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Ostravě je pod sp. zn. 18 C 197/2016 vedeno řízení o zaplacení 850.134,68 €, původně ve formě vzájemného návrhu v rámci řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 42 Cm 65/2013. Krajský soud v Ostravě vyloučil vzájemný návrh žalobce k samostatnému řízení a věc byla následně na základě usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 8. 2016, č. j. Ncp 215/2016-40, postoupena věcně příslušnému Okresnímu soudu v Ostravě.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 12. 2. 2018, č. j. 18 C 197/2016-220, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc předložena podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. Dovodil, že žalovaná je cizí právnickou osobou se sídlem v Rakousku, pravomoc soudu je založena podle čl. 8 bod 3) ve spojení s čl. 63 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění). V žalobě je uvedeno sídlo žalovaného v Rakousku, žalobce ani netvrdil žádné skutečnosti, zakládající místní příslušnost Okresního soudu v Ostravě a ze spisu nevyplývá, že by žalovaný měl v době zahájení řízení majetek či závod nebo organizační složku závodu v obvodu tohoto soudu. Protože chybí podmínky místní příslušnosti, soud předložil věc podle §11 odst. 3 o. s. ř. k rozhodnutí Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle čl. 8 bod 3) ve spojení s čl. 63 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být též žalována, jedná – li se o vzájemnou žalobu, která se týká stejné smlouvy či stejné skutečnosti jako původní žaloba, u soudu, u něhož byla podána původní žaloba.
Za dané situace je na místě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, který byl určen jako věcně příslušný pro projednání návrhu žalobce, na základě usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 8. 2016, č. j. Ncp 215/2016-40. Tento návrh žalobce byl podán v rámci původního řízení před Krajským soudem v Ostravě, vedeným pod sp. zn. 42 Cm 65/2013, jako vzájemný návrh. Ačkoli podáním vzájemného návrhu došlo k tomu, že žalovaným je nyní právnická osoba se sídlem na území jiného členského státu EU a nebylo zjištěno, že by měla na území České republiky jakýkoli majetek, je i přesto dle uvedeného nařízení Evropského parlamentu a Rady EU dána pravomoc českých obecných soudů o věci rozhodnout. Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. dubna 2018
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu