ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.2199.2018.2
sp. zn. 26 Cdo 2199/2018-178
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci žalobkyně M. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Alešem Mědílkem, advokátem se sídlem v Trutnově, Pražská 89, proti žalované LOVE s.r.o. , se sídlem v Hradci Králové, Jungmannova 1438/33, IČO 02947765, zastoupené Mgr. Martinou Řehořovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 287/19, o přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 14 C 223/2016, ve věci dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. října 2017, č. j. 21 Co 187/2017-125, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. října 2017, č. j. 21 Co 187/2017-125, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu v Trutnově dne 22. 8. 2016 se žalobkyně domáhala určení, že výpověď ze dne 20. 6. 2016 doručená jí dne 23. 6. 2016 z nájmu bytu XY o velikosti 3+1 v 1. patře bytového domu XY (dále jen „byt“), je neplatná a neoprávněná.
Okresní soud v Trutnově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 15. 5. 2017, č. j. 14 C 223/2016-98, žalobu zamítl (výrok I. a II.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok III.).
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. 10. 2017, č. j. 21 Co 187/2017-125, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, v jehož rámci požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s odůvodněním, že předmětný byt užívá, nedisponuje finančními prostředky k uzavření nového nájemního vztahu ani k úhradě nákladů řízení.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolatelce mohla být způsobena závažná újma, a to i s přihlédnutím k její finanční a sociální situaci, dovolací soud vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle §243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 10. 2018
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu