Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.01.2018, sp. zn. 26 Cdo 5541/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.5541.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.5541.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 5541/2017-166 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně TP Insolvence, v.o.s. , se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1037/49, IČO 03296636, zastoupené JUDr. Tomášem Urbanem, advokátem se sídlem v Praze 8, Vřesová 685/16, proti žalované PSG Trade s.r.o. , se sídlem v Praze 1, Krakovská 583/9, IČO 02336120, zastoupené JUDr. Martinem Havelkou, advokátem se sídlem v Liberci, Gorkého 658/15, o žalobě na ochranu před vypuzením z držby, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 5 C 143/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. července 2017, č. j. 20 Co 155/2017-156, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2017, č. j. 20 Co 155/2017-156, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (dále jeno. s. ř.“), odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o žalobě z rušené držby, a zákon proti němu tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§238 odst. 1 písm. g) o. s. ř.]. S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, Nejvyšší soud již samostatně nerozhodoval o návrhu žalované na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v (Ústavním soudem zdůrazněné) přiměřené lhůtě. Nejsou-li splněny předpoklady k meritornímu projednání dovolání, není dán ani prostor pro úvahy o odkladu vykonatelnosti dovoláním napadeného usnesení [§243 písm. a) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. ledna 2018 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/23/2018
Spisová značka:26 Cdo 5541/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.5541.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. g) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-04-04