ECLI:CZ:NS:2018:26.CDO.712.2018.1
sp. zn. 26 Cdo 712/2018-146
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobce L. S. , J., zastoupeného Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Majakovského 1517/10, proti žalované Mototrading, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 10, Tiskařská 257/10, IČO 17049695, o zaplacení 63.667 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 7 C 402/2015, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2016, č. j. 53 Co 313/2016-86, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 15. 11. 2016, č. j. 53 Co 313/2016-86, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 (soud prvního stupně) ze dne 26. 5. 2016, č. j. 7 C 402/2015-61, jímž žalované nepřiznal osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší soud dovolání žalované, kterým napadla usnesení odvolacího soudu, podle §243c odst. 3 věty první, §218a a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v §240 odst. 3 o. s. ř., aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Napadené usnesení odvolacího soudu, v němž byli účastníci nesprávně poučeni o nepřípustnosti dovolání, bylo dovolatelce doručeno dne 7. 12. 2016. Podle §240 odst. 3 věta druhá o. s. ř. mohla podat dovolání ve lhůtě 3 měsíců od doručení usnesení, poslední den lhůty tak bylo úterý 7. 3. 2017. Podala-li dovolatelka dovolání až dne 14. 3. 2017, učinila tak opožděně.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 6. 2018
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu