ECLI:CZ:NS:2018:26.ND.160.2018.1
sp. zn. 26 Nd 160/2018-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné HELP FINANCIAL s.r.o. , se sídlem v Kosmonosích, Příčná 1217, IČO: 26440334, zastoupené Mgr. Zdeňkem Kučerou, advokátem se sídlem v Praze 6, Bělohorská 238/85, proti povinné P. S. , P., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5692/2018, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5692/2018 projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, se sídlem v Přerově, Komenského 38, požádal Okresní soud Praha-západ o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 6.600,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 18. dubna 2018, č. j. 206 EXE 5692/2018-22, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ministerstva vnitra České republiky ze dne 17. dubna 2018 zjistil, že povinná měla v České republice povolen pobyt do 22. srpna 2017 na adrese P., v současné době nemá na území České republiky trvalý pobyt ani pobyt cizince a soudu není známo, kde se nachází její majetek.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 7. 2018
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu