ECLI:CZ:NS:2018:26.ND.357.2018.1
sp. zn. 26 Nd 357/2018-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněného města Rakovníku , se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 27, IČO 00244309, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, proti povinné E. A. S. , narozené XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2531/2018, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2531/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek požádal Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 5.400,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 17. září 2018, č. j. 24 EXE 2531/2018-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění od 30. září 2017 (dále jen „o.s.ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť povinná není občanem České republiky, na území České republiky nemá povolen žádný druh pobytu, její poslední povolení k pobytu na území České republiky (na adrese XY) zaniklo dne 31. prosince 2010 a soudu není znám ani žádný její majetek nacházející se v jeho obvodu.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 11. 2018
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu