ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.5406.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 5406/2017-628
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobce L. R. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované A. W. , narozené XY, bytem XY, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 8 C 250/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2016, č. j. 8 Co 515/2016-555, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2016, č. j. 8 Co 515/2016-555, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Frýdku – Místku usnesením ze dne 11. 6. 2015, č. j. 8 C 250/2004-393, odmítl podání žalobce ze dne 4. 4. 2014 (doručené soudu dne 14. 4. 2014) podle §43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [výrok I.], a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků za dovolání a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Obě žádosti byly usnesením Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 10. 3. 2017, č. j. 8 C 250/2014-596, zamítnuty, což k odvolání žalobce potvrdil Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 7. 2017, č. j. 8 Co 224/2017-609 (řízení o dovolání žalobce proti posledně označenému usnesení bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 11. 2018, č. j. 27 Cdo 1441/2018-629, zastaveno).
Usnesením Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 4. 10. 2017, č. j. 8 C 250/2004-617, byl dovolatel vyzván k zaplacení soudního poplatku za dovolání a poučen o tom, že soud dovolací řízení zastaví, nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek za dovolání zaplacen. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 5. 10. 2017.
Dovolatel soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě nezaplatil.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §9 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §243f odst. 2 o. s. ř., zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2018
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu