ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.5653.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 5653/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Bytového družstva Zdiměřická 1437 , se sídlem v Praze 4, Zdiměřická 1437/29, PSČ 149 00, identifikační číslo osoby 61861481, zastoupeného H. K., o zápis změn do obchodního rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Dr 1671/MSPH, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. července 2017, sp. zn. 14 Cmo 15/2017, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. listopadu 2016, č. j. Dr 1671/RD94/MSPH, Fj 413260/2016, vymazal z obchodního rejstříku místopředsedu představenstva navrhovatele P. P. a na jeho místo zapsal L. O.
K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením zastavil odvolací řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání.
Podle §238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné podle §237 o. s. ř. proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
Právě o tento případ jde v posuzované věci.
Usnesení, jímž odvolací soud zastavil odvolací řízení, je sice usnesením, jímž se odvolací řízení končí, podle §229 odst. 4 o. s. ř. je však může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost (k tomu srov. obdobně i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 36/2013, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2016, sp. zn. 29 Cdo 5331/2015).
Přípustnost dovolání nemůže založit ani nesprávné poučení poskytnuté účastníku odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí o tom, že dovolání je přípustné (k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. ledna 2018
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu