ECLI:CZ:NS:2018:27.ND.300.2018.1
sp. zn. 27 Nd 300/2018-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné D. D. , narozené XY, trvale bytem XY, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1814/2018, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1814/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 2. 7. 2018, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, PSČ 301 00, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 9.132,97 Kč s příslušenstvím. Dne 11. 7. 2018 požádal označený exekutor Okresní soud v Břeclavi (dále jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Usnesením ze dne 17. 8. 2018, č. j. 53 EXE 1814/2018-30, vyslovil okresní soud svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. Poté věc předložil Nejvyššímu soudu.
Z obsahu spisu se podává, že povinná nemá evidovaný trvalý pobyt v Centrální evidenci obyvatel České republiky, z databáze soudu (ISAS) nebyla zjištěna adresa povinné na území České republiky. Povinná má trvalý pobyt evidovaný ve Slovenské republice na adrese: XY. U okresního soudu neprobíhá ani neproběhlo žádné další soudní řízení za účasti povinné. Z obsahu spisu se také nepodává, zda má povinná majetek v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 11. 2018
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu