ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.1456.2018.1
sp. zn. 28 Cdo 1456/2018-255
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce TEAMONT s. r. o. , se sídlem v Praze 8-Karlíně, Pobřežní 95/74, IČ 268 53 337, zastoupeného Mgr. René Gemmelem, advokátem se sídlem K. Sliwky 126/18, Karviná-Fryštát, proti žalovanému MULTI CONTROL s. r. o. , se sídlem v Ostravě-Vítkovicích, Mírová 97/24, IČ 439 65 679, o zaplacení částky 6.900.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 154 C 115/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. října 2017, č. j. 8 Co 363/2017-231, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 4. 10. 2017, č. j. 8 Co 363/2017-231, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. 7. 2017, č. j. 154 C 115/2012-218, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků.
Proti tomuto usnesení podal žalobce (blanketní) dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 - dále jen „o. s. ř.“ (srov. článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Na tomto závěru nic nemění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle něhož je možno proti němu (za určitých podmínek) podat dovolání; takové nesprávné poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. §151 odst. 1 o. s. ř., jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. dubna 2018
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu