ECLI:CZ:NS:2018:28.ND.233.2018.1
sp. zn. 28 Nd 233/2018
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci navrhovatele P. B., M., adresa pro doručování: L., o návrhu na zápis svěřenského fondu P-DB, soukromý svěřenský fond, do evidence svěřenských fondů, vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, projedná a rozhodne Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 27. 6. 2018 u Městského soudu v Praze návrh na zápis svěřenského fondu P-DB, soukromý svěřenský fond, do evidence svěřenských fondů.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 7. 2018, sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky (výrok II.); poté věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že podle §118a odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb. je k řízení o návrhu na zápis svěřenského fondu příslušný krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud svěřenského správce, že svěřenský správce - navrhovatel P. B. jako místo svého bydliště i pobytu uvedl adresu ve Spolkové republice Německo, a že tedy podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Proto vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Nejvyšší soud po předložení věci Městským soudem v Praze (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Praze, u něhož byl podán návrh na zápis svěřenského fondu a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 8. 2018
JUDr. Olga P u š k i n o v á
předsedkyně senátu