ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4318.2017.3
sp. zn. 29 Cdo 4318/2017-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně E. L. , zastoupené Mgr. Tomášem Kravčíkem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Občanská 1115/16, PSČ 710 00, proti žalovanému F. M. , zastoupenému JUDr. Zbyňkem Petrem, advokátem, se sídlem v Havlíčkově Brodě, Kalinovo nábřeží 605, PSČ 580 01, o zaplacení částky 117.164 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 35 C 288/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. dubna 2017, č. j. 57 Co 495/2016-76, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. dubna 2017, č. j. 57 Co 495/2016-76, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. května 2016, č. j. 35 C 288/2015-33, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 10. května 2016, č. j. 35 C 288/2015-33, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 117.164 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení za dobu od 3. září 2013 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 8,05% úroku z prodlení z částky 117.164 Kč též za dobu od 22. srpna 2013 do 2. září 2013 (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky (výrok III.) a uložil žalovanému zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě na soudním poplatku částku 2.343 Kč (výrok IV.).
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. dubna 2017, č. j. 57 Co 495/2016-76, k odvolání žalovaného potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a IV. (první výrok) a změnil jej ve výroku III. tak, že uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 31.964 Kč (druhý výrok). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání a současně navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
Podle ustanovení §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Jelikož Nejvyšší soud má v poměrech dané věci předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, za splněné (k tomu v podrobnostech srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016), návrhu dovolatele vyhověl a vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně) odložil až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. ledna 2018
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu