ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5856.2017.1
sp. zn. 29 Cdo 5856/2017-178
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobkyně M. F. , zastoupené Mgr. Vojtěchem Suchardou, advokátem, se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, PSČ 110 00, proti žalovanému S. D. , se sídlem v Prešově, o zaplacení částky 18 634 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 26 C 94/2017, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. srpna 2017, č. j. 39 Co 293/2017-84, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 5. června 2017, č. j. 26 C 94/2017-65, Obvodní soud pro Prahu 5 zastavil řízení o žalobě (došlé soudu dne 10. března 2017), jíž se žalobkyně (M. F.) domáhala po žalovaném (S. D.) zaplacení částky 18 634 Kč s příslušenstvím (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení se nezastavuje.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném do 29. září 2017 (článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o nezastavení řízení o zaplacení částky 18 634 Kč s příslušenstvím; nebylo tak rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím částku 50 000 Kč [§237, §238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)].
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolací soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek objektivně přípustný. Přípustnost dovolání přitom nezakládá ani nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
S ohledem na objektivní nepřípustnost dovolání se Nejvyšší soud nezabýval návrhem dovolatele dle §109 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.
K absenci výroku o nákladech dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. ledna 2018
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu