ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.85.2018.1
KSLB 76 INS XY
76 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 85/2018-249
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobce J. J. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému KOPPA, v. o. s. , se sídlem v Liberci, Mozartova 679/21, PSČ 460 01, identifikační číslo osoby 25428578, o náhradu škody ve výši 140.318.198 Kč, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, pod sp. zn. 76 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka J. J. , vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. dubna 2017, č. j. 76 ICm XY, 101 VSPH XY (KSLB 76 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 5. října 2016, č. j. 76 ICm XY, zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „insolvenční soud“) žalobu, kterou se žalobce (J. J.) domáhal vůči žalovanému (svému insolvenčnímu správci) náhrady škody ve výši 140.318.198 Kč.
[2] K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek insolvenčního soudu.
[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
[4] Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 23. června 2017, č. j. 76 ICm XY, doručeným žalobci zvlášť dne 27. června 2017, mimo jiné vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil a dovolání doplnil do 30 dnů do doručení usnesení.
[5] Usnesením ze dne 10. července 2017, č. j. 76 ICm XY, ustanovil insolvenční soud k žádosti žalobce jeho zástupcem pro dovolací řízení advokáta Mgr. Petra Sigmunda (dále jen „P. S.“).
[6] Usnesením ze dne 19. září 2017, č. j. 76 ICm XY, insolvenční soud k žádosti P. S. zrušil jeho ustanovení zástupcem žalobce (bod I. výroku) a rozhodl, že žalobci se neustanovuje právní zástupce pro podání dovolání (bod II. výroku).
[7] K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. prosince 2017, č. j. 76 ICm XY, 104 VSPH XY (KSLB 76 INS XY), potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 19. září 2017.
[8] Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti). Předseda senátu Nejvyššího soudu (§243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
[9] Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
[10] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (ve znění účinném do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. srpna 2018
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu