ECLI:CZ:NS:2018:29.ND.238.2018.1
sp. zn. 29 Nd 238/2018-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci oprávněné Fakultní nemocnice v Motole , se sídlem v Praze 5, V Úvalu 84, PSČ 150 06, identifikační číslo osoby 00064203, zastoupené JUDr. Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Panská 895/6, PSČ 110 00, proti povinné M. P. , toho času neznámého pobytu, státní příslušnosti Ukrajiny, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 5599/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 5599/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 17. ledna 2018 se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 240 Kč s příslušenstvím. Dne 1. února 2018 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL. M., Exekutorský úřad Litoměřice, o pověření a nařízení exekuce Okresní soud v Litoměřicích.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 12. července 2018, č. j. 31 EXE 5599/2018-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Přitom uvedl, že v současné době není známo ani místo pobytu povinné, ani to, zda se povinná (jež je cizím státním příslušníkem) vůbec na území České republiky zdržuje.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Litoměřicích. Jde o soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který vydal rovněž rozhodnutí (rozsudek ze dne 5. listopadu 2013, č. j. 15 C 75/2013-21), jež slouží jako exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 9. 2018
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu