ECLI:CZ:NS:2018:29.ND.423.2017.1
sp. zn. 29 Nd 423/2017-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci oprávněné innogy Energie, s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, PSČ 120 00, proti povinné M. K. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2483/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2483/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 27. září 2017 se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 22.785,72 Kč s příslušenstvím. Dne 2. října 2017 požádal soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan, Exekutorský úřad Praha 1, o pověření a nařízení exekuce Okresní soud v Rakovníku.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 30. října 2017, č. j. 24 EXE 2483/2017-23, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Rakovníku. Jde o soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který vydal rovněž rozhodnutí (rozsudek ze dne 16. února 2017, č. j. 3 C 161/2016-53), jež slouží jako exekuční titul.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. ledna 2018
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu