ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.58.2018.1
KSHK 40 INS XY
29 NSČR 58/2018-A-
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužníka V. Č. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Janem Malým, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, PSČ 186 00, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele V. D. , narozeného XY, bytem XY, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. ledna 2016, č. j. KSHK 40 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze k odvolání dlužníka (V. Č.) usnesením ze dne 7. ledna 2016, č. j. KSHK 40 INS XY, 1 VSPH XY, potvrdil v napadených bodech I. a II. výroku usnesení ze dne 8. září 2015, č. j. KSHK 40 INS XY, jímž Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „insolvenční soud“) mimo jiné zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku) a prohlásil konkurs na jeho majetek (bod II. výroku).
Usnesení odvolacího soudu napadl dlužník dovoláním (A-53).
Při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též jen „o. s. ř.“).
Insolvenční soud usnesením ze dne 26. dubna 2016, č. j. KSHK 40 INS XY, vyzval dovolatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení nedostatek povinného zastoupení odstranil. Dovolatel podáním ze dne 11. května 2016 požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud prvního stupně jeho žádosti vyhověl a usnesením ze dne 23. listopadu 2017, č. j. KSHK 40 INS XY, mu ustanovil zástupcem pro dovolací řízení JUDr. Jana Malého, advokáta.
Přestože posledně označené usnesení bylo dovolateli doručeno dne 29. listopadu 2017 a ustanovenému zástupci dne 27. listopadu 2017, nebyl nedostatek povinného zastoupení dosud odstraněn.
Podle ustanovení §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatele - fyzické osoby) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Podle ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Požadavek povinného zastoupení přitom není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být tímto advokátem sepsáno. Jestliže si dovolatel zvolí advokáta (popř. jestliže je mu advokát ustanoven soudem) až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení nezbytné, aby advokát již učiněné podání (ve lhůtě podle §241b odst. 3 o. s. ř.) nahradil nebo doplnil vlastním podáním či se s původním podáním alespoň písemně nebo ústně do protokolu ztotožnil. Pokud se tak nestane, podmínka povinného zastoupení advokátem není splněna (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 6, ročník 2000, pod číslem 64, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. září 2017, sp. zn. 27 Cdo 2854/2017).
Jelikož povinné zastoupení advokátem je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a ke zhojení tohoto nedostatku nedošlo, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
S přihlédnutím k době vydání napadeného usnesení je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném do 29. září 2017 (článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2018
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu