ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1008.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1008/2018-254
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobkyně D. K., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo 00025429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o určení nezákonnosti rozhodnutí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 107/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2017, č.j. 58 Co 395/2016-176, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 30. 3. 2016,
č. j. 25 C 107/2015-108, kterým byla zamítnuta žaloba „na určení nezákonnosti“ blíže specifikovaných rozhodnutí soudů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání (č. l. 181), při jehož podání nebyla zastoupena advokátem. Návrh žalobkyně na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2soudu prvního stupně ze dne 6. 11. 2017, č. j. 25 C 107/2015-214, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacíhoodvolacího soudu ze dne 21. 12. 2017, č. j. 58 Co 451/2017-227.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku pak představuje ustanovení. §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má sama právnické vzdělání.
Dovolatelka Žalobkyně není právně zastoupena, zároveň netvrdila, že má právnické vzdělání, a přes výzvu a poučení soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti učiněné usnesením ze dne 18. 1. 2018, č. j. 25 C 107/2015-229, nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani ve lhůtě, kterou jí soud prvního stupně k její žádosti prodloužil svým usnesením ze dne 12. 2 2018, č. j. 25 C 107/2015-237.
Z doposud řečeného se podává, že žalobkyně nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2018
JUDr. David Vláčil
pověřený člen senátu