ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.117.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 117/2018-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B. , zastoupeného Mgr. Janem Poláčkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, nám.Republiky 53, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 812 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 61 C 229/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2017, č. j. 44 Co 219/2017-24 , takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Brně usnesením ze dne 1. března 2017, č. j. 61 C 229/2016-16 (dále též „soud prvního stupně“), odmítl žalobu žalobce podle ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) pro neodstranění vad podání a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Učinil tak za situace, kdy byl sice žalobci ustanoven usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. října 2016, č. j. 61 C 229/2016-13, zástupce Mgr. Jan Poláček, advokát se sídlem v Pardubicích, náměstí Republiky 53, avšak ani ten na výzvu soudu žalobu nedoplnil
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 7. dubna 2017, č. j. 44 Co 219/2017-24, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním a požádal, aby soud žalobu neodmítl.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 30. května 2017, č. j. 61 C 229/2016-33, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 15 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce svoje dovolání na základě výzvy nedoplnil, pouze požádal o osvobození od placení soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 16. srpna 2017, č. j. 61 C 229/2016-41, Městský soud v Brně nepřiznal žalobci osvobození od placení soudního poplatku a neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 27. září 2017, č. j. 44 Co 565/2017-48, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se soudem prvního stupně, že v dané věci jde zřejmě o bezúspěšné uplatňování práva ze strany žalobce, kdy podstatou žaloby je nesouhlas žalobce s postupy a rozhodnutími učiněnými státními orgány, přičemž vydáním soudního rozhodnutí nemohlo dojít k zásahu do práv žalobce.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce opět vlastnoručně sepsané dovolání a znovu požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Poté k dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 27. září 2017, č. j. 44 Co 565/2017-48, Nejvyšší soud sám zhodnotil, zda jsou eventuelně splněny podmínky pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení žalobci se závěrem, že není důvod ustanovit dovolateli zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání z důvodu bezúspěšného uplatňování práva. Protože žalobce ani za této situace neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Při projednávání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2017, č. j. 44 Co 219/2017-24, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2017, č. j. 44 Co 219/2017-24, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. ledna 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu