Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.07.2018, sp. zn. 30 Cdo 1180/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1180.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1180.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1180/2018-85 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Tomášem Mottlem v právní věci žalobce A. Ž., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zadostiučinění nemajetkové újmy ve výši 2 500 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 311/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2016, č. j. 53 Co 300/2016-60, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Napadeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 29. 3. 2016, č. j. 23 C 311/2013-39, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 2 500 000 Kč (výrok I), jíž se žalobce domáhal na žalované zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla vzniknout tím, že Městský soud v Praze jako soud odvolací v řízení o jeho odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 6. 2012, č. j. 41 C 286/2011-47, nepostupoval podle návrhu žalobce, nepřerušil řízení podle §109 odst. 1 písm. d) občanského soudního řádu a nepožádal Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o žalobcem formulované předběžné otázce. Dále napadeným rozsudkem rozhodl odvolací soud o nákladech odvolacího řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II). Proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání datované dnem 13. 2. 2017, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně s podáním dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Návrh žalobce byl zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. 3. 2017, č. j. 23 C 311/2013-66, které bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 13. 6. 2017, č. j. 53 Co 199/2017-72. Řízení o dovolání podaném žalobcem proti tomuto usnesení bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1181/2018. Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 8. 2017, č. j. 23 C 311/2013-78, které bylo žalobci doručeno dne 4. 9. 2017, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2016, č. j. 53 Co 300/2016-60, zvolil zástupcem advokáta, a aby tento jím zvolený zástupce (advokát) ve lhůtě do 7. 9. 2017 nahradil žalobcem podané dovolání ze dne 13. 2. 2017 vlastním podáním. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že Nejvyšší soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř. Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 7. 2018 Mgr. Tomáš Mottl pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/25/2018
Spisová značka:30 Cdo 1180/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1180.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Podmínky řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
§104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-09-20