ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1274.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1274/2018-206
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 936/3, o zaplacení 20 150 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 5 C 49/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2017, č. j. 69 Co 136/2017-177, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „dovolatel“) se žalobou domáhal zaplacení částky 20 000 000 Kč jako nemajetkové újmy a částky 150 000 Kč jako nákladů spojených s vypátráním okolností a za strádání způsobené nesprávným úředním postupem ÚDV PČR (zjevně myšlen Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu – Policie České republiky), který měl spočívat v tom, že tato složka nikdy úmyslně nešetřila zločiny komunismu, které se staly na osobě žalobce v době vymezené zákonem č. 480/1991 Sb., o době nesvobody.
Obvodní soud pro Prahu 7 (dále jen „soud prvního stupně“) zastavil řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř., neboť o věci již bylo zahájeno řízení u Obvodního soudu pro Prahu 7 dne 18. 4. 2013 pod sp. zn. 10 C 94/2013 a zahájení řízení brání dle §83 odst. 1 o. s. ř. tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení (výrok I) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na nákladech řízení částku 300 Kč (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením k odvolání žalobce potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I o zastavení řízení jen ohledně částky 1 300 000 Kč s příslušenstvím z této částky; jinak usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, když dospěl k závěru, že o stejnou věc se jedná toliko ve vztahu k náhradě imateriální újmy ve výši 1 300 000 Kč. Z dosavadního obsahu spisu dle odvolacího soudu není zřejmé, že by žalobcův požadavek v projednávané věci na náklady spojené s vypátráním okolností a za strádání ve výši 150 000 Kč byl totožný s požadavkem na náhradu škody, kterou žalobce požadoval v řízení vedeném u soudu prvního stupně pod sp. zn. 10 C 94/2013 ve výši 1 000 000 Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, osvobození od soudních poplatků a vznesl požadavek na odkladný účinek dle §243 o. s. ř.
Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 1. 2018, č. j. 5 C 49/2014-195, ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 8. 2. 2018, č. j. 69 Co 49/2018-200.
Výzvou ze dne 26. 2. 2018, č. j. 5 C 49/2014-203, doručenou žalobci dne 1. 3. 2018, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si ve lhůtě 10 dnů pro podání dovolání v této věci zvolil dle §241 odst. 1 o. s. ř. zástupcem advokáta s tím, že věc bude následně předložena dovolacímu soudu.
Žalobce na tuto výzvu nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen. Jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení přitom byla již dříve pravomocně zamítnuta.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle §243 o. s. ř. nelze uvažovat za situace, kdy je zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy bylo dovolací řízení dovolacím soudem bez zbytečných odkladů po předložení věci zastaveno, nebylo již o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozhodováno.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2018
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu