Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.06.2018, sp. zn. 30 Cdo 1390/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1390.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1390.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1390/2018-57 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce P. B., bytem v Pardubicích, Devotyho 1625, proti žalovanému P. V., soudci Městského soudu v Praze, o 228 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 149/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2017, č. j. 25 Co 16/2017-24, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 27. února 2017, č. j. 25 Co 16/2017-24, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 15. listopadu 2016, č. j. 22 C 149/2016-18, kterým soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení. Stejně jako soud prvního stupně dospěl k závěru, že vzhledem k tomu, že žalobce na výzvu soudu nedoplnil své podání natolik, aby z něho bylo zřejmé, co má být předmětem řízení, nelze než kvalifikovat jeho podání jako zjevně bezúspěšné uplatňování práva. Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání; současně opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 22. srpna 2017, č. j. 22 C 149/2016-42, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si ve lhůtě 20 dnů zvolil zástupce – advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání. Žalobce byl dále poučen, že nebudou-li soudu plná moc advokáta a jím sepsané dovolání předloženy, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu reagoval žalobce pouze další žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 9. listopadu 2017, č. j. 22 C 149/2016-45, soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. ledna 2017, č. j. 25 Co 6/2018-50, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení o návrhu žalobce na ustanovení zástupce zastavil. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno žalobci dne 26. ledna 2018 a téhož dne nabylo právní moci. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2017, č. j. 25 Co 16/2017-24, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 6. 2018 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/20/2018
Spisová značka:30 Cdo 1390/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1390.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-08-31