ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1443.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1443/2018-332
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně J. H. , proti žalovanému M. R., zastoupenému JUDr. Pavlem Čuprem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, tř. Kpt. Jaroše 10, o vydání movitých věcí, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 14 C 251/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 10. května 2017, č. j. 54 Co 50/2017-266, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního sodu v Žďáru nad Sázavou (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 9. listopadu 2016, č. j. 14 C 251/2012-233, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném vydání ve výroku I. rozhodnutí soudu prvního stupně specifikovaných movitých věcí.
Odvolací soud se ztotožnil s právním posouzením věci soudem prvního stupně, že kupní smlouva ze dne 29. ledna 2011 (kterou měl žalovaný nabýt vlastnické právo k movitým věcem a jejichž vydání se žalobkyně podanou žalobou domáhala), není neplatná; proto uvedený rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správné rozhodnutí podle §219 o. s. ř. potvrdil.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně (dále též „dovolatelka“) včasné dovolání, při jehož podání nebyla zastoupena advokátem. Dovolatelka požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 2. listopadu 2017, č. j. 14 C 251/2012-310, přiznal dovolatelce osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení v plném rozsahu, a dále zamítl její návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Toto usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 12. března 2018, avšak uvedený nedostatek (obligatorní právní zastoupení) nebyl odstraněn. Před jeho doručením dovolatelka, a to podáním ze dne 27. ledna 2018, opětovně požádala, aby jí byl ustanoven zástupce z řad advokátů.
Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 26. února 2018, č. j. 14 C 251/2012-326, vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání zvolila právního zástupce a aby jeho prostřednictvím podala dovolání. V této souvislosti soud prvního stupně poučil dovolatelku o důsledcích, které nastanou, nezvolí-li si dovolatelka právního zástupce.
Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ či „dovolací soud“) dospěl k závěru, že v daném případě jsou dány důvody pro zastavení dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Dovolací soud dospěl k závěru, že nejsou splněny předpoklady podle §30 o. s. ř. k tomu, aby dovolatelce byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. Dovolací soud se ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně vyloženým v usnesení ze dne 2. listopadu 2017, č. j. 14 C 251/2012-310. Vzhledem k tomu, že skutkové okolnosti, z nichž soud prvního stupně vycházel při rozhodnutí o zamítnutí návrhu dovolatelky, aby jí byl ustanoven zástupce z řad advokátů, se (vycházeje z obsahu spisu) nijak nezměnily, přičemž dovolatelka ani v podání ze dne 27. ledna 2018 netvrdí nové okolnosti, které by mohly vést k úvaze o relevantní změně poměrů na její straně, dovolací soud dospěl k závěru, že v daném případě nejsou splněny předpoklady k tomu, aby byl dovolatelce pro toto dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit dovolatelce zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání a kdy dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení, ač k tomu byla soudem prvního stupně vyzvána, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o tomto dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2018
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu