ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1455.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1455/2018-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce J. J., proti žalovanému R. G., se sídlem v Ostravě-Moravská Ostrava, Sokolská třída 2587/81, Hornická poliklinika, o vyloučení žalovaného z České lékařské komory , vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 C 323/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. července 2017, č. j. 71Co 147/2017-19, takto:
D ovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Okresní soud v Ostravě (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 9. ledna 2017, č. j. 37 C 323/2016-5, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud prvního stupně uzavřel, že věc vyloučení žalovaného z České lékařské komory nespadá do pravomoci soudu a proto se ze strany žalobce jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.
Krajský soud v Ostravě (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 18. července 2017, č. j. 71 Co 147/2017-19, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ztotožnil se se závěrem soudu prvního stupně, že v předmětné věci jde o zřejmě bezúspěšně uplatňované právo.
Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal vlastnoručně sepsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 2. ledna 2018, č. j. 37 C 323/2016-32, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 15 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 2. 2. 2018, žalobce však do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil.
Při projednávání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. července 2017, č. j. 71Co 147/2017-19, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 6. 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu