Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.06.2018, sp. zn. 30 Cdo 1507/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1507.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1507.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1507/2018-192 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce P. B., proti žalovanému L. K. , soudci Okresního soudu v Pardubicích, o ochranu osobnosti a o zaplacení 1.500.000,- Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 29/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2017, č. j. 58 Co 411/2017-160, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Obvodní soud pro Prahu 5 (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 7. září 2017, č. j. 16 C 29/2017-148, výrokem I. odmítl žalobu, podanou žalobcem dne 16. 6. 2014 k Okresnímu soudu v Hradci Králové a projednávané u Obvodního soud pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 29/2017, výrokem II. zastavil řízení o žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů a výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 30. října 2017, č. j. 58 Co 411/2017-160, usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. v rozsahu nad rámec odmítnutí žaloby co do žalobního požadavku na úroky z prodlení z částky 1 500 000 Kč změnil tak, že se žaloba neodmítá, ve zbývajícím rozsahu výroku I., tj. v rozsahu odmítnutí žaloby co do žalobního požadavku na úroky z prodlení z částky 1 500 000 Kč a ve výroku II. usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Žalobce potvrzující usnesení odvolacího soudu napadl vlastnoručně sepsaným dovoláním a opět požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 24. listopadu 2017, č. j. 16 C 29/2017-171, soud prvního stupně mimo jiné vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 15 dnů tuto podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 5. l2. 2017, žalobce však do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil, pouze opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. prosince 2017, č. j. 16 C 29/2017-176, neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. ledna 2018, č. j. 58 Co 29/2018-188, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno žalobci dne 6. února 2018 a téhož dne nabylo právní moci. Při projednání dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2017, č. j. 58 Co 411/2017-160, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 30. září 2017. Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 6. 2018 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/20/2018
Spisová značka:30 Cdo 1507/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1507.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-08-20