ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.187.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 187/2018-73
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce P. B. , proti žalované S. J., pracoviště v Pardubicích, Devotyho 804, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 511.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 42 C 83/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. dubna 2017, č. j. 69 Co 139/2017-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Obvodní soud pro Prahu 5 (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 17. března 2017, č. j. 42 C 83/2017-43, výrokem I. odmítl návrh žalobce podaný Okresnímu soudu v Pardubicích dne 9. 5. 2016, výrokem II. zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů a výrokem III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 21. dubna 2017, č. j. 69 Co 139/2017-48, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání; současně požádal, aby soud žalobu neodmítl a ustanovil mu zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 25. května 2017, č. j. 42 C 83/2017-53, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání s tím, že pokud dovolatel v této lhůtě od doručení usnesení podmínku nesplní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na výzvu žalobce reagoval pouze další žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. prosince 2017, č. j. 69 Co 473/2017-69, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. listopadu 2017, č. j. 42 C 83/2017-62, kterým soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesení Městského soudu v Praze nabylo právní moci dne 2. ledna 2018.
Při projednávání dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. dubna 2017, č. j. 69 Co 139/2017-48, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. dubna 2017, č. j. 69 Co 139/2017-48, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. dubna 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu