Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.06.2018, sp. zn. 30 Cdo 1896/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1896.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1896.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1896/2018-104 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce F. F., proti žalované České republice – Okresnímu soudu v Karviné, se sídlem v Karviné, park Bedřicha Smetany 176/5, o zaplacení 925 480 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 26 C 220/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 7. 2017, č. j. 57 Co 295/2017-82, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 27. 7. 2017, č. j. 57 Co 295/2017-82, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné jako soudu prvního stupně ze dne 1. 6. 2017, č. j. 26 C 220/2015-75, kterým byla odmítnuta žaloba ze dne 17. 8. 2015 doručená Okresnímu soudu v Karviné dne 18. 8. 2015 označená jako „návrh na vydání platebního rozkazu o 925 480 000 Kč“ (výrok I), a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 57 Co 295/2017-82) podal žalobce dovolání ze dne 10. 9. 2017 (č. l. 85), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání žalobce nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 9. 2017, č. j. 26 C 220/2015-88, které bylo žalobci doručeno dne 4. 10. 2017, mimo jiné vyzval žalobce ke splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. §241 občanského soudního řádu), a současně žalobce poučil, že nebude-li do 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení tato podmínka splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. V reakci na uvedenou výzvu žalobce opět požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení (č. l. 89 a násl.). Návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl zamítnut (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 20. 12. 2017, č. j. 26 C 220/2015-95, a usnesení odvolacího soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 57 Co 54/2018-101). Uvedené usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 11. 4. 2018. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř. Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle §241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Žalobce při podání dovolání ze dne 10. 9. 2017 (č. l. 85) proti napadenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 57 Co 295/2017-82) nebyl zastoupen advokátem nebo notářem a neprokázal ani, že je osobou s právnickým vzděláním. Žalobce před uplynutím dovolací lhůty požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Dvouměsíční lhůta ke splnění podmínky uvedené v §241 o. s. ř. tedy žalobci začala znovu běžet až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto (srov. §241b odst. 3 o. s. ř.). O žádosti žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení bylo rozhodnuto usnesením odvolacího soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 57 Co 54/2018-101, které bylo žalobci doručeno dne 11. 4. 2018, a které téhož dne nabylo právní moci. Žalobce ve dvouměsíční lhůtě od právní moci tohoto usnesení (poslední den lhůty 11. 6. 2018), a ostatně ani později, nesplnil podmínku stanovenou v §241 o. s. ř., a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 6. 2018 JUDr. Pavel Simon předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/19/2018
Spisová značka:30 Cdo 1896/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1896.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Odpovědnost státu za škodu
Zastavení řízení
Zastoupení
Dovolání
Podmínky řízení
Dotčené předpisy:§104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017
§241 odst. 1 a 2 písm. a) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017
§241b odst. 2 a 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-08-31