ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.2598.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 2598/2018-151
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M, v právní věci žalobce P. B., proti žalovanému M., vrchnímu komisaři Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje, se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí 810, o zaplacení citové, psychické a duševní újmy ve výši 2.000.000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 219/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. prosince 2015, č. j. 19 Co 407/2014-56, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Okresní soud v Hradci Králové (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 3. listopadu 2014, č. j. 11 C 219/2014-11, odmítl podle ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) pro neodstranění vad žaloby podání žalobce ze dne 14. 7. 2014, doručené soudu 15. 7. 2014 a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Hradci Králové (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 16. prosince 2015, č. j. 19 Co 407/2014-56, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce potvrzující usnesení odvolacího soudu napadl vlastnoručně sepsaným dovoláním aniž by byl zastoupen advokátem, přičemž případně nedoložil, že by sám měl právnické vzdělání. Opětovně však požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 16. února 2017, č. j. 11 C 219/2014-113, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 29. června 2017, č. j. 19 Co 164/2017-129, usnesení okresního soudu potvrdil. Usnesení bylo doručeno žalobci dne 20. července 2017 a právní moci nabylo téhož dne.
Při projednání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 16. prosince 2015, č. j. 19 Co 407/2014-56, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Pokud nyní žalobce napadá dovoláním usnesení odvolacího soudu ze dne 16. prosince 2015, č. j. 19 Co 407/2014-56, pak z procesního spisu vyplývá, že soud prvního stupně sice žalobce nevyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení podle §241 odst. 1 o. s. ř. s poučením o procesním následku, který nastane, nebude-li žalobce v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení), nicméně ze spisu se podává, že žalobce byl ke splnění této podmínky vyzván v téže věci, a to v řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. října 2015, č. j. 19 Co 334/2015-48, vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 2582/2018. Je proto opodstatněné presumovat, že žalobci je bezpečně známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, jinak není splněna podmínka zákonem vyžadovaného zastoupení advokátem a v takovém případě bude dovolací řízení zastaveno.
Z uvedeného plyne, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. prosince 2015, č. j. 19 Co 407/2014-56, zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn s přihlédnutím k ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu