ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.2927.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 2927/2018-223
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Bohumila Dvořáka Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce L. N. , proti žalovaným 1) V. M. , Městský úřad Otrokovice, odbor přestupkový a exekuční, Náměstí 3. května 1340, PSČ 765 02, zastoupenému JUDr. Stanislavem Zenáhlíkem, advokátem se sídlem v Otrokovicích, Náměstí 3. května 35, Otrokovice, PSČ 765 02, 2) Z. D. , Městský úřad Otrokovice, odbor přestupkový a exekuční, Náměstí 3. května 1340, Otrokovice, PSČ 765 23, 3) M. M. , Městský úřad Otrokovice, tajemnice, Náměstí 3. května 1340, Otrokovice, PSČ 765 02, 4) R. Z. , Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravy a správních agend, Tř. Tomáše Bati 21, Zlín, PSČ 761 90, 5) M. T. , Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravy a správních agend, Tř. Tomáše Bati 21, Zlín, PSČ 761 90, 6) K. Č. , Policie České republiky – Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, nám. T. G. Masaryka 3218, Zlín, PSČ 760 01, 7) P. L. , Policejní prezidium České republiky, Strojnická 27, Praha 7, PSČ 170 89, 8) . V. K. Policie České republiky – územní odbor Zlín, nám. T. G. Masaryka 3218, Zlín, PSČ 760 01, 9) J. G., Policie České republiky – Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, nám. T. G. Masaryka 3218, Zlín, PSČ 760 01, 10) B. K. , Policie České republiky – Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, J. A. Bati 5637, Zlín, PSČ 760 01, 11) I. Ch. , Okresní státní zastupitelství ve Zlíně, Dlouhé díly 351, Zlín – Louky, PSČ 763 02, 12) J. K., Okresní státní zastupitelství ve Zlíně, Dlouhé díly 351, Zlín - Louky, PSČ 763 02, 13) I. K. , Krajské státní zastupitelství v Brně, pobočka Zlín, Dlouhé díly 351, Zlín, PSČ 763 02, a 14) J. T. , Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha – Břevnov, PSČ 160 17, o ochranu osobnosti s náhradou nemajetkové újmy ve výši 3 300 000 Kč , vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 28 C 69/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. srpna 2017, č. j. 70 Co 175/2017-185, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Žalobce se domáhá žalobou ochrany osobnosti za tvrzený neoprávněný zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v jednání žalovaných jako pracovníků příslušných úřadů, „ kterým úkladně zahlazovali kriminální jednání policisty PČR P. B.“.
Okresní soud ve Zlíně (dále též „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 23. června 2017, č. j. 28 C 69/2015-176, zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku ze žaloby podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 17. srpna 2017, č. j. 70 Co 175/2017-185, usnesení soudu prvního stupně podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu žalobce podal vlastnoručně sepsané dovolání, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 27. dubna 2016, č. j. 70 Co 276/2017-213, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 25. října 2017, č. j. 28 C 69/2015-191, kterým soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo doručeno žalobci dne 23. května 2018.
Při posuzování dovolání žalobce proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne ze dne 17. srpna 2017, č. j. 70 Co 175/2017-185, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Pokud nyní žalobce napadá dovoláním usnesení odvolacího soudu ze dne 17. srpna 2017, č. j. 70 Co 175/2017-185, pak z procesního spisu vyplývá, že soud prvního stupně sice žalobce nevyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení podle §241 odst. 1 o. s. ř. s poučením o procesním následku, který nastane, nebude-li žalobce v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení), nicméně ze spisu se podává, že žalobce byl ke splnění této podmínky vyzván v téže věci, a to v řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. prosince 2016, č. j. 28 C 69/2015-75, vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 133/2017. Je proto opodstatněné presumovat, že žalobci je bezpečně známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, jinak není splněna podmínka zákonem vyžadovaného zastoupení advokátem a v takovém případě bude dovolací řízení zastaveno.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2018
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu