ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3077.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3077/2018-248
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce L. R. , proti žalované České republice – Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 58/219, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 3622/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2017, č. j. 54 Co 485/2016-179, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 9 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 12. 2015, č. j. 25 Nc 3622/2008-163, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně jen tak, že jde o osvobození od soudních poplatků za dovolání, jinak jej potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal nezastoupený žalobce včasné dovolání. Současně s tím požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 1. 3. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2008-195, soud prvního stupně návrh žalobce zamítl. K námitkám žalobce soud prvního stupně toto usnesení potvrdil usnesením ze dne 30. 5. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2088-230. Na to soud prvního stupně usnesením ze dne 30. 5. 2018, č. j. 25 Nc 3622/2008-231, žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2018
JUDr. Bohumil Dvořák Ph.D., LL.M.
předseda senátu