ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3607.2017.2
sp. zn. 30 Cdo 3607/2017-376
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Bohumila Dvořáka v právní věci žalobkyně BDK-GLASS, spol. s r. o. , IČ 42193524, se sídlem ve Smiřicích, Eduarda Karla 72, zastoupené Mgr. Pavlínou Copkovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí 762/6, proti žalované PROVER SARL, IČ 443990379, se sídlem v Montauban, Rue de la Résistance 57, Francouzská republika, zastoupené Mgr. Ondřejem Blahou, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 47/73, o zaplacení částky 584 541,33 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 26 Evc 2/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2017, č. j. 47 Co 54/2017-336, takto:
Právní moc usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2017, č. j. 47 Co 54/2017-336, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobkyně podaném v této věci.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala proti ve výroku označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové dovolání, které bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, za splnění podmínky §241 odst. 2 písm. b) o. s. ř., obsahuje způsobilý dovolací důvod (§241a odst. 1 o. s. ř.) a náležitosti vyžadované ustanovením §241a odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně v dovolání současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
Podle ustanovení §243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), může Nejvyšší soud před rozhodnutím o podaném dovolání i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Vzhledem k tomu, že je dovolatelka dle svých tvrzení závažně ohrožena na svých právech, neboť v důsledku existence napadeného rozhodnutí bude nucena zahájit soudní řízení ve Francii z důvodu ochrany svých nároků před promlčením, odložil dovolací soud právní moc napadeného rozhodnutí až do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobkyně.
Nejvyšší soud neodkládal výslovně vykonatelnost napadeného usnesení, neboť odklad vykonatelnosti by se mohl z povahy týkat napadeného usnesení jen v rozsahu, v jakém jím bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ukládající dovolatelce povinnost nahradit žalované náklady nalézacího řízení. Tím by však nebyl ochráněn zájem, který dovolatelka svým návrhem sledovala, tj. nebýt nucena hájit svá práva před soudem cizího státu. Ten je naplněn odkladem právní moci napadeného rozhodnutí, který v sobě zahrnuje rovněž odklad jeho vykonatelnosti. Nejvyšší soud přitom není při rozhodování podle §243 o. s. ř. vázán návrhem, když odložit právní moc i vykonatelnost může i bez návrhu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. ledna 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu