ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3629.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 3629/2017-118
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. R., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 191/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2016, č. j. 55 Co 80/2016-59, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 14. 10. 2015, č. j. 22 C 191/2013-38, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím (výrok I), a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání ze dne 1. 8. 2016 (na č. l. 62), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce současně s podáním dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta (JUDr. Daniela Novotného, Ph.D.) pro dovolací řízení.
Návrh žalobce o ustanovení právního zástupce byl zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 12. 2016, č. j. 22 C 191/2013-89, které bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 21. 2. 2017, č. j. 55 Co 51/2017-96. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání ze dne 25. 4. 2017 (č. l. 101), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce v dovolání opět požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta (JUDr. Daniela Novotného, Ph.D.) pro dovolací řízení. K žalobcem podanému dovolání Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 26. 1. 2018, sp. zn. 30 Cdo 3630/2017.
Usnesením ze dne 31. 3. 2017, č. j. 22 C 191/2013-99, řádně doručeným žalobci dne 19. 4. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 13. 4. 2016, č. j. 55 Co 80/2016-59. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 26. ledna 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu