Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.01.2018, sp. zn. 30 Cdo 39/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.39.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.39.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 39/2018-69 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Novosadem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 1 201 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 34 C 56/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2017, č. j. 20 Co 296/2017-54, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 7. 2017, č. j. 34 C 56/2017-48, neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů pro řízení před soudem prvního stupně a před soudem odvolacím. Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 19. 9. 2017, č. j. 20 Co 296/2017-54, potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by byl zastoupen zástupcem z řad advokátů. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 21. 11. 2017, č.j. 34 C 56/2017-66, byl žalobce vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Žalobce byl též poučen, že dovolací řízení bude zastaveno, pokud si zástupce z řad advokátů nezvolí. Na tuto výzvu žalobce neodpověděl. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř. Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle §241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je – li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání. Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2017, č. j. 20 Co 296/2017-54, zastavil. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně 11. ledna 2018 JUDr. Tomáš Novosad pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/11/2018
Spisová značka:30 Cdo 39/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.39.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:03/07/2018
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 513/18
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12