ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3901.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3901/2018-186
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 1 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 97/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 8. 2016, č. j. 35 Co 314/2016-156, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 4. 2016, č. j. 21 C 97/2011-145, vyzván k doplnění svého předchozího podání. Žalobce reagoval žádostí o ustanovení advokáta. Žádost žalobce byla usnesení soudu prvního stupně ze dne 13. 7. 2016, č. j. 21 C 97/2011-152, zamítnuta, přičemž toto rozhodnutí bylo v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu změněno tak, že se řízení zastavuje pro překážku věci rozsouzené, neboť o shodné žádosti bylo v řízení již jednou rozhodnuto (č. l. 123 a 133) a žalobce netvrdí žádné nové skutečnosti.
Při podání projednávaného dovolání nebyl žalobce zastoupen ve smyslu §241 o. s. ř. O jeho opakované žádosti o ustanovení zástupce, která se mechanicky opakuje v žalobcových mnohých podáních bez uvedení jakýchkoli ( nových) skutečností, nebylo znovu rozhodováno pro překážku věci rozsouzené (§159a odst. 4 o. s. ř.). Ani ve skutečnosti, že žalobce nebyl poněkolikáté vyzýván k odstranění vady dle §241 o. s. ř., neshledává Nejvyšší soud porušení či možné ohrožení žalobcových procesních práv, neboť žalobce si je této povinnosti nepochybně vědom, neboť byl k podání řádného dovolání prostřednictvím advokáta jen v tomto řízení několikrát vyzýván (např. č. l. 139 a 140).
Pokud žalobce „vznesl požadavek dle §243 o. s. ř. na odkladný účinek“, nebylo nutno o této žádosti rozhodovat samostatným rozhodnutím s ohledem na její bezpředmětnost, neboť (zejména) podle dovoláním napadeného rozhodnutí není možno nařídit výkon rozhodnutí (k tomu blíže usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).
Jelikož žalobce nesplnil podmínky §241 o. s. ř., Nejvyšší soud podle §241b odst. 2, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 11. 2018
JUDr. František Ištvánek předseda senátu