ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4622.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 4622/2016-100
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce A. Ž., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 283/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2015, č. j. 17 Co 64/2015-68, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 15. 10. 2014, č. j. 31 Co 283/2014-33, zamítl žalobu o zaplacení částky 4 088,78 EUR (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání. Současně s podáním dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a o bezplatné ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 27. 10. 2015, č. j. 31 C 283/2014-75. Odvolací soud toto usnesení potvrdil usnesením ze dne 20. 1. 2016, č. j. 17 Co 445/2015-81, přičemž řízení o dovolání proti tomuto usnesení bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2016, č. j. 30 Cdo 1808/2016-95.
Usnesením ze dne 11. 8. 2016, č. j. 31 C 283/2014-97, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby ve lhůtě deseti dní odstranil nedostatek povinného zastoupení a zároveň žalobce poučil, že v případě neodstranění vytknutého nedostatku Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje povinnost zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 25. dubna 2018
JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu